Récemment, le Parti Communiste d’Inde (Maoïste) et le Parti Communiste d’Inde (Marxiste-Léniniste) Naxalbari se sont unifiés pour ne plus former qu’un seul parti. En tant que dirigeant du PCI (ML) Naxalbari, le camarade Ajith a exprimé son point de vue dans le document « Contre l’Avakianisme » (Naxalbari n°4, juillet 2013). Il y affirme son opposition à la Pensée-Guide.

Nous allons ici réfuter le commentaire du camarade Ajith concernant la Pensée-Guide.

Dans ce document, il fait référence à notre projet de Pensée-Guide et à la déclaration commune.

Nous, communistes, sommes matérialistes. Le point de vue d’Ajith est idéaliste. Ajith n’a pas compris le mouvement de la matière et ses reflets. Il n’a pas compris qu’une Pensée-Guide guide une révolution.

Ajith parle de la ligne, et pas de la Pensée. Ajith ne comprend pas la transformation qualitative de la ligne. Il assimile la Pensée à un « -isme ». Ce n’est pas le cas.

Il a, en fait, omis l’émergence de la Pensée, son développement en « -isme ». Par exemple, la Pensée-Mao.

La Pensée-Guide est réellement collective. Une Pensée n’est pas celle de l’individu. L’individu ne pense pas. La Pensée appartient plutôt à un groupe de gens, à une classe, etc. Gonzalo réalise ce mouvement particulier de la matière comme représentant des communistes du Pérou et tous ceux qui travaillent pour la révolution. Il n’est pas la seule personne à penser de cette façon mais il a été le pionnier.

Siraj Sikder a résolu certaines questions fondamentales concernant la révolution au Bangladesh. Par conséquent, nous parlons de sa Pensée-Guide.

En Inde, Charu Majumder, et peut-être Kanai Chaterjee, ont résolu quelques questions fondamentales de la révolution en Inde. Ce n’est plus simplement une ligne, c’est plus que ça.

Le camarade Ajith devrait savoir qu’un « -isme » ne tombe pas du ciel, soudainement.

La Pensée-Mao Zedong de 1937, celle de 1949 et celle de 1966 ne sont pas les mêmes.

Le marxisme du Manifeste du Parti Communiste, le marxisme du Capital et le marxisme suivant la Commune de Paris ne sont pas les mêmes. Ce sont des étapes différentes.

Chaque révolution permet l’élévation d’une Pensée-Guide. Le Népal aurait pu avoir une Pensée-Guide mais la révolution a été trahie. La Voie Prachanda s’est avérée fausse. Nous avions déjà demandé aux camarades sincères du Népal de déceler les particularités de la révolution népalaise, ce qui pourrait être une Pensée-Guide pour la révolution.

C’est la Pensée-Guide Charu Majumder qui a fondé le mouvement révolutionnaire en Inde. Nous savons que beaucoup de camarades indiens pensent de cette manière.

Ajith affirme que la ligne est suffisante pour mener une révolution. Par conséquent, il oppose la ligne à la Pensée. Et, de ce fait, il diminue l’importance de l’idéologie.

La révolution signifie la transformation de la matière et pouvoir penser à un niveau qualitativement supérieur. La théorie de la Pensée-Guide a été initiée par le président Mao et développée et définie par Gonzalo. C’est une des contributions les plus extraordinaires de Gonzalo.

La Pensée-Guide ne signifie pas qu’elle est applicable de manière universelle. La Pensée-Guide est reliée à un pays particulier.

Cependant, plusieurs aspects d’une Pensée-Guide peuvent appliqués de manière universelle. Par exemple, le camarade Siraj Sikder a expliqué qu’un pays semi-colonial pouvait avoir une colonie. C’est applicable de manière universelle.

Mais toutes les théories du camarade Siraj Sikder ne sont pas applicables de manière universelle. Dans ce contexte, la Pensée-Gonzalo est la plus avancée après celle du président Mao. Elle définit le terme maoïsme et la théorie de la guerre populaire. Toutefois, nous ne disons pas que toute la Pensée-Gonzalo est applicable de manière universelle. Et, en même temps, la Pensée-Gonzalo ou toute autre Pensée peut se développer elle-même en un « -isme ».

Le PCMLM de France et l’Organisation des Ouvriers d’Afghanistan (MLM, PM) ont déjà critiqué la position d’Ajith.

Nous avons expliqué qu’Ajith n’a pas étudié la question de la Pensée-Guide.

Il est absolument nécessaire d’étudier la question.

Il y a beaucoup de camarades indiens qui veulent étudier cette question et, naturellement, beaucoup approuvent notre pensée.

Nous espérons que le PCI Maoïste va débuter l’étude des questions idéologiques les plus cruciales.

Parti Communiste Marxiste-Léniniste-Maoïste du Bangladesh
juin 2014